«Я ненавижу в людях ложь,
Она у всех бывает разной,
Весьма искусной или разной
И неожиданной – как нож»
А. Дементьев
РЕАЛЬНОЕ ИНТЕРВЬЮ С ВИРТУАЛЬНЫМ ИНЖЕНЕРОМ АВАРИЙНО-СПАСАТЕЛЬНЫХ РАБОТ ВОДОЛАЗНЫМ СПЕЦИАЛИСТОМ КАПИТАНОМ 1 РАНГА ВЛАДИМИРОМ ПЕТРОВИЧЕМ ТРУШКО
Интервью «брал» вице-адмирал в отставке В.Д. Рязанцев с целью уточнения эпизодов спасения подводников с затонувшей пл С-178 , о которых рассказывал капитан 1 ранга в запасе В.П. Трушко в реальном интервью блогеру И. Курганову 02.12.2020 г. Надеюсь, всем будет понятно, что никакого интервью не было. А вот ответы на вопросы, которые задавались виртуальному В.П. Трушко, хотелось бы получить не от виртуального, а от реального В.П. Трушко
- Рязанцев В.Д.(Р.В.Д.) Прошло почти 40 лет с момента катастрофы С-178 и проводимой спасательной операции. Многие факты этой трагедии могли забыться или иметь неточности. Откуда у Вас, Владимир Петрович (В.П.) такие точные сведения, практически по - часовые действия спасателей, фамилии подводников, кто выходил на поверхность в первую очередь и позже, фамилии погибших подводников, а так же знание содержания инструктажа старпома С-178 Руководителем спасательной операции, и инструктажа, который давал старпом подводникам перед выходом на поверхность? Ведь Вы в то время были лейтенантом, командиром группы водолазов, руководителем спусков водолазов левого борта пл БС-486 «Ленок» и подобная информация с командного пункта Руководителя спасательной операции Вам не могла поступать.
В.П. У меня хорошая память. Кроме того, я вел дневниковые записи. Содержание инструктажа Руководителя спасательных работ нам доводил командир нашей пл, а о содержании инструктажей старпома мне рассказывали спасенные подводники.
2. Р.В.Д. Скажите, Ваши воспоминания о спасательной операции, о которой Вы рассказали блогеру И. Курганову, являются воспоминаниями капитана 1 ранга запаса Трушко, с учетом долголетнего служебного и жизненного опыта, или являются воспоминаниями молодого лейтенанта Трушко, командира группы водолазов спасательной пл БС-486?
В.П. Конечно, это воспоминания капитана 1 ранга, осмысленные и проанализированные в течение своей долголетней службы. Как я уже говорил, будучи лейтенантом, я вел дневниковые записи тех событий. Мои ответы И. Курганову основываются на этих дневниковых записях, с учетом приобретенного опыта службы.
3. Р.В.Д. Почему Вы в воспоминаниях, где называете себя «лейтенант Петрович», указываете фамилию командира БС-486 –капитан 2 ранга Каплунов Василий Иванович», а в воспоминаниях для И. Курганова фамилию командира БС-486 – капитан 2 ранга Копылов Ю.А.? Кроме этого, Вы называете фамилию единственного врача-физиолога, который находился в тот момент на БС-486 - «С. Шклейник». Фактически его фамилия была С. Шкленник, старший врач-физиолог, старший лейтенант медицинской службы. Разве можно допускать такие неточности, имея, как Вы утверждаете, хорошую память? В разговоре о Вас с С. Шкленник и водолазом С. Овчинниковым, который непосредственно спускался под воду, они не помнят лейтенанта Трушко В.П. Они не помнят такого офицера в составе экипажа БС-486. И еще, в одном воспоминании Вы говорите, что на КП (командном пункте) водолазного спуска правого борта был старший лейтенант П. Нюк, в другом воспоминании указываете, что на КП водолазного спуска правого борта был старший лейтенант Н. Чернюк . В подлинном Журнале протоколов водолазных спусков Вашей фамилии и того, что Вы руководили спусками водолазов на левом борту нет. Где же Вы на самом деле были 21 октября 1981 года, и на каком корабле проходили службу?
В.П. Это случайные описки. Командиром БС-486 в то время был Копылов Ю.А. Во время спасательной операции, я был в составе экипажа БС-486 и руководил спусками водолазов. Почему меня не помнят на БС-486, я не знаю. Возможно, мои сослуживцы забыли меня
4. Р.В.Д. Как Вы можете объяснить Тот факт, что за все время своей службы водолазным специалистом, Вы до сих пор не знаете, как правильно называется лодочный буй, который выпускают подводники при затоплении подводной лодки. Вы его именуете «Аварийно-
2
спасательный буй (АСБ), а фактически он называется аварийно-сигнальный буй (АСБ). Он так называется , потому что на нем установлены проблесковый огонь и радиопередающее устройство. С помощью таких буев никого спасти невозможно, они предназначены для обозначения места аварии пл и обеспечения радиосвязи и телефонной связи с отсеками затонувшей пл. Правда на С-178 АСБ был без радиопередающего устройства и спасатели не могли вести радиопереговоры с аварийной пл.
В.П. Это оговорка
5. Р.В.Д. Как Вы можете объяснить свое утверждение, что подводники не умели пользоваться переговорными таблицами № 1 и №2 при помощи перестукивания. Таблица №2 предназначена для перестукивания между отсеками пл, а не с водолазами.. И Ваши водолазы-спасатели ее не знали. Таблица №1 предназначена для перестукивания между водолазом и подводниками. Но пользоваться таблицами№1 и №2 можно только при наличии освещения и имея перед глазами сами таблицы. Запомнить расположение букв и их обозначение ударами в таблице №2 невозможно. Таблица №2 имеет 30 ячеек. В каждой ячейке соответствующая буква алфавита и ее сигнал ударом. Это своего рода Таблица Менделеева (периодическая система химических элементов). Вы можете назвать химический элемент в 12 ячейке этой таблицы? Уверен, что не сможете. А ведь в школе мы все учили таблицу Менделеева, но пользоваться ею по памяти никто из учеников не мог. Также невозможно было запомнить значение сигналов в таблице №1 . Их всего 10 или 11 (точно не помню), но значение каждого сигнала более объемное, чем в таблице №2. И ваши водолазы по памяти не могли пользоваться таблицей №1 и, тем более, таблицей №2. Водолазам давалась команда с КП спусков, передать сигнал определенным количеством ударов и они его передавали, не зная (или не помня) значения сигнала. При проведении этой спасательной операции водолазы и подводники пользовались всего лишь тремя сигналами, которые , по обоюдной договоренности, условились подавать водолазы и подводники : один удар – открыть переднюю крышку торпедного аппарата, два удара - закрыть переднюю крышку торпедного аппарата, три удара – начинайте выход. И никакими таблицами перестукивания никто не пользовался, так как в тех условиях ими пользоваться было невозможно. Зачем же Вы обвиняете подводников в незнании ими этих таблиц?
В.П. Наши водолазы знали значение сигналов в таблице №1 и в таблице №2 на память
6. Р.В.Д. Как Вы можете объяснить свое утверждение, что в момент столкновения, из 12 подводников, находившихся на мостике и в ограждении рубки пл, только один - командир БЧ-5 капитан-лейтенант В. Зыбин прыгнул в шахту рубочного люка, чтобы помогать подводникам бороться за живучесть внутри пл. Остальные 11 человек ,по Вашему выражению, «предпочли оказаться за бортом». Фактически, в момент столкновения, пл получила крен на правый борт около 50 градусов. Из 12 человек, находившихся на мостике и в ограждении рубки, трое моряков погибли сразу и остались в ограждении рубки. Капитан-лейтенант В. Зыбин курил, находясь рядом с шахтой рубочного люка, он успел нырнуть вниз шахты люка. 8 человек выбросило за борт. Один из них, старший лейтенант А.Соколов, утонул от переохлаждения в холодной воде, остальных 7 человек подняли на борт бмрт «Рефрежиратор-13». Вы считаете, что у тех подводников, которые оказались выброшенными за борт пл, был выбор: или спуститься в рубочный люк пл, или выпрыгнуть за борт в ледяную воду. По Вашему мнению, «они прокричали, спасайся, кто может и предпочли оказаться за бортом». Более циничного высказывания в адрес погибших и живых подводников С-178 я не слышал. Скажите, как Вам такая глупость пришла в голову?
В.П. Это не глупость, это мое убеждение.
7. Р.В.Д. Хорошо. Скажите, а рассказанный эпизод драки между водолазами и выходящими из затонувшей пл подводниками, это тоже Ваши убеждения или Ваши измышления? У меня не укладывается в голове Ваша информация о том, что выходящий подводник, в порыве ярости к водолазу, «схватил его за грудь и вырвал у него большой кусок комбинезона». Я не
3
могу себе представить, чтобы подводник, ослабленный и одурманенный углекислым газом и хлором, одетый в гидрокомбинезон СГП-60 , в котором рукава заканчиваются большой
варежкой, а не перчаткой, смог на глубине 30 метров изловчиться, схватить за грудь водолаза и вырвать кусок усиленной прорезиновой ткани из его скафандра. Предлагаю Вам провести эксперимент. Наденьте на руку хозяйственную варежку-прихватку, опустите в ванну, наполненную водой, спущенную автомобильную камеру и попробуйте вырвать из нее кусок резины. Для чистоты эксперимента можете пригласить для этого физически самого сильного Вашего знакомого. Получиться вырвать клок? Как говорит наш президент: «замучаетесь пыль глотать». Случай с водолазом, уверен, это Ваша очередная ложь и выдумка. Если и было повреждение комбинезона водолаза, то это не от руки подводника, а от какого-то острого металлического предмета на корпусе пл.
В.П. Мне рассказал об этом водолаз О. Бурда. Эта история произошла с ним.
8. Р.В.Д. В подлиннике Журнала водолазных спусков БС-486 нет протокола спуска водолазов, где бы значилась фамилия водолаза О. Будра. Как Вы можете это объяснить?
В.П. Значит, вы видели не подлинник Журнала водолазных спусков, а подделку.
9. Р.В.Д. Но в этом Журнале … в протоколах спусков имеются подписи водолазов, которые работали у затонувшей пл, подписи руководителя спусков, подпись врача-физиолога, командира БЧ-5, подписи страхующих водолазов. Там нет ни фамилий, ни подписей О. Бурда и Вашей. Неужели это все подделка?
В.П. Сейчас все можно подделать.
10. Р.В.Д. Как Вы можете прокомментировать Ваши утверждения, что в момент выхода подводников из затонувшей пл, «…старший в отсеке был неадекватен…от выпитого спирта». Старпом рассказывал, что после столкновения, вода начала затапливать центральный пост. Он и командир БЧ-5 начали эвакуацию подводников из центрального поста во второй отсек, стоя по пояс в холодной воде. После перехода во второй отсек, где была каюта старпома, он и командир БЧ-5 выпили немного спирта, чтобы согреться и не простудиться в промокшей одежде. Это было в первые часы аварии. А выходили подводники на третьи сутки, после катастрофы пл. Вам не стыдно говорить такие глупости в адрес старпома. По сути, это клевета на старшего помощника командира пл
С-178, за которую Вас надо привлекать к уголовной ответственности по 129 статье УК РФ. По этой статье Вам может грозить обязательные работы до 160 часов или штраф до 500 тысяч рублей.
В.П. Я не боюсь судебной ответственности.
11. Р.В.Д. Хорошо, Вы не боитесь судебной ответственности. А как быть с моральной и этической ответственностью, с офицерской честью? Я понял, что Вы давно наплевали на эти нравственные понятия, давно потеряли стыд и совесть. Но, как Вы можете спокойно жить с тяжелым грузом лжи в душе, которую Вы высказали в адрес старпома и экипажа пл С-178? Или Вы думали, что «исповедовавшись» блогеру И. Курганову, Вам «простили» грех от вранья? Ваша «исповедь» в виде интервью капитана 1 ранга Трушко В.П. не что иное, как дешевые фантастические факты, придуманная Вами и блогером И. Кургановым.
В.П. Это не так. Все, о чем я рассказал – правда.
12. Спасибо за это интервью
В.П. Пожалуйста!
А теперь, уважаемый читатель, перейдем от виртуальности к реальной действительности. Эта трагическая история с пл С-178 похожа на трагедию с экипажем атомной подводной лодки К-141 «Курск». Различие только в причинах и масштабах катастроф. На С-178 в результате столкновения погибли 32 подводника, 26 подводников спаслись. На К-141 «Курск» в результате взрыва боезапаса погибли 118 членов экипажа. В их числе прикомандированные на апл лица. Никого не спасли. Обе катастрофы произошли вблизи своего побережья, на мелководье. На С-178 в результате аварии в 7 отсеке оказались заживо
4
замурованными 4 подводника, они не смогли выбраться из смертельной западни. На апл
«Курск» после взрыва в 9 отсеке остались в живых 23 подводника, но выбраться из
смертельной ловушки не смогли. Все погибли. При проведении спасательной операции,
руководители флота допустили ряд серьезных ошибок, которые повлияли в итоге на конечный результат спасательных работ.
В том и другом случаях на флотах не оказалось спасательных сил, которые могли бы быстро оказать помощь подводникам. При нахождении подводных лодок в море на учениях, на боевой подготовке, в базе флота должны быть дежурные спасательные силы с готовностью к выходу в море 3 часа. Их не было ни на Тихоокеанском флоте 21 октября 1981 года, ни на Северном флоте 12 августа 2000 года. Спасатели, как на ТОФ, так и на СФ были плохо подготовлены к проведению спасательных работ. Спасательная пл БС-486 «Ленок» имела ряд неисправностей: выслужившая свой срок аккумуляторная батарея, неисправна гидроакустическая станция МГ-300. Из-за отсутствия наведения, «Ленок» почти сутки не мог лечь на грунт рядом с аварийной пл . Место нахождения С-178 на грунте не было обозначено буями. Водолазы «Ленка» не смогли открыть крышку спасательного люка 7 отсека. На СФ автономный спасательный аппарат АС-32 почти 12 часов не мог обнаружить затонувшую апл «Курск» из-за плохого наведения и отсутствия буев, которые указывали бы место апл на грунте. Автономные спасательные аппараты АС-34 и АС-36 из-за имеемых технических неисправностей и плохой подготовки экипажей, так и не смогли пристыковаться к спасательному люку 9 отсека «Курска». Из-за неправильного решения руководителя спасательной операции поднять аварийно-сигнальный буй пл С-178 на палубу спасательного судна, оборвался кабель-трос буя . Связь с подводниками 1 отсека была потеряна на все время спасательной операции. Не использовалась звукоподводная связь в режиме открытой телефонии, когда подводники через прочный корпус пл могли бы слышать речь и сигналы спасателей и руководителя .На апл «Курск» руководитель спасательной операции ошибочно принял сигналы аварийной гидроакустической станции МГС-30, подаваемые в автоматическом режиме, за стуки живых подводников. Никаких действий для установления с ними связи не предпринял. Не использовалась звукоподводная связь в режиме открытой телефонии. Шесть суток никто из руководства флота не знал обстановки по отсекам затонувшей апл.
Думаю, достаточно сравнений этих двух катастроф для того, чтобы любой читатель смог сделать вывод – катастрофа или авария корабля ничему не учила ни бывших, ни настоящих, ни будущих флотских начальников, ни самих подводников. Почему? Потому, что в СССР все скрывалось и не подлежало огласке, а в РФ никто не изучает и не помнит те трагедии, которые произошли с экипажами кораблей. Предпочитают учиться на собственных ошибках.
Вернемся к интервью капитана 1 ранга Трушко В.П. Во-первых, непонятно, был ли такой офицер в составе экипажа БС-486? Те члены экипажа и водолазы пл БС-486, которых удалось разыскать, не помнят такого офицера в экипаже и то, что он принимал участие в спасении подводников пл С-178. Кроме того, в подлинном Журнале водолазных спусков пл БС-486, нигде нет фамилии лейтенанта Трушко В.П. А остальных офицеров и водолазов , которые принимали участие в спасательной операции есть. Есть и их росписи за инструктажи, исправность водолазного оборудования и аппаратов. Большая вероятность того, что капитан 1 ранга Трушко В.П. самозванец, этакий «Вовка Отрепьев». А все его воспоминания не более, как недостоверная информация, которой «снабдили» его и блогера И. Курганова заказчики этой гнусной истории с интервью капитана 1 ранга В.П. Трушко.
Во-вторых, красочно описанная сцена драки выходящих из пл подводников с водолазами-спасателями и тех увечий , которые нанесли подводники водолазам ( вывихнутая челюсть, разорванный гидрокостюм и пр. ) не что иное, как ложь. А капитан 1 ранга Глушко В.П. на основании этого вранья, говорит, что « высказывались предположения о коллективном психозе среди подводников С-178». Кто эти предположения высказывал? Трушко В.П., И. Курганов или заказчик этого повествования? Вот что рассказывает через 34 года после катастрофы, водолаз –спасатель БС-486 старший матрос Сергей Овчинников : « …полтора часа висел, меняя руки, возле торпедного аппарата , боясь пропустить начало выхода. Когда
начали выходить, успевал цеплять мужиков одной рукой через одного, на второй руке висел
5
сам. Пока одного цеплял, другой выходящий не пытался удержаться, а всплывал. Я не
дождался возле торпедного аппарата выхода старпома, получил приказ уходить. Командование посчитало, что у старпома кончился кислород». Это рассказывает
непосредственный участник спасения подводников, а не самозванец «Вовка Отрепьев». Из его рассказа понятно, что никакой группы водолазов у торпедного аппарата, на которых внезапно «напали дружно выходившие на поверхность подводники», не было. И один водолаз у торпедного аппарата физически не мог справиться с тем, чтобы зацепить подводника страховочным карабином за ходовой трос , направить его к шлюзовой камере «Ленка», где были еще два водолаза, а потом повторять эту операцию с очередными подводниками. Конечно, кое-кто из выходящих подводников брыкался и не давался в руки водолаза, а старался быстрее всплыть на поверхность. Но можно ли их осуждать за то, что не выполняли инструктаж старпома перед выходом из торпедного аппарата и не давались в руки водолаза, что не хотели, после мучительных трех суток подводного ада в стальном корпусе, опять попасть под водой в стальной корпус « какой-то спасательной подводной лодки»? Допустимо ли считать (предполагать), что они все подверглись «коллективному психозу, а старпом оказался в неадекватном состоянии»? Хотелось бы посмотреть на этих «героев подводных глубин» Трушко, Курганова и тех, кто заказал им это лживое интервью, как бы они себя повели в подобных условиях?
Из-за аварийного состояния аккумуляторной батареи на БС-486 , командир пл вынужден был всплыть в надводное положение не дождавшись выхода последнего подводника – старпома С. Кубынина, принявшего на себя командование пл С-178. И как можно расценить такое поведение спасателей и руководителей спасательной операции?
Капитан 1 ранга Трушко В.П. уточняет, что старпом самовольно принял решение «выходить всем подводникам одновременно методом затопления 1 отсека, и никто из руководства спасательной операции и спасателей этого не знал». Во-первых, такого метода, как затопление отсека, в спасательном деле нет. Есть два метода спасения подводников – «мокрым способом» и «сухим способом». «Мокрый способ» предусматривает выход подводников через спасательный люк или торпедный аппарат (ТА) способом шлюзования люка (торпедного аппарата) или способом затопления того отсека, где находятся спасательные люки или торпедные аппараты. Во-вторых, руководство операцией и спасатели должны были знать, что при выходе подводников способом шлюзования торпедного аппарата, после выхода очередной тройки подводников (торпедный аппарат одновременно может вместить три человека), вода из торпедного аппарата сливается каждый раз в отсек пл. А это около 2-х тонн воды. Если учесть, что 1 отсек уже был наполовину затоплен после проведенных шлюзований для выпуска 5 подводников и приема от водолазов спасательного имущества, сливать воду из торпедного аппарата уже некуда. Будет затапливаться задняя крышка ТА и выходить способом шлюзования будет просто невозможно. Остается единственный способ выхода только с затоплением отсека. Кроме того, шлюзование торпедного аппарата занимает много времени. Подводники находились в 1 отсеке почти 3 суток под давлением 2,8 кг/см. кв., на пределе допустимого времени пребывания под таким давлением. Надо было срочно начинать эвакуацию подводников, пока у них не наступило критического насыщения крови угарным и углекислым газом, хлором. От руководства спасательной операции никаких решений не поступало. Вот старпом и принял самостоятельное решение – выходить всем подводникам друг за другом, способом затопления отсека, одновременно открыв переднюю и заднюю крышку торпедного аппарата. Для этого надо было поднять уровень воды в 1 отсеке выше верхнего уровня задней крышки. Если бы старпом не принял такого решения, уже через 3-4 часа погибли бы все подводники 1 отсека. Сам капитан-лейтенант С. Кубынин, на пределе физических сил, периодически делая несколько вдохов чистого кислорода из кислородного баллона ИДА-59, выпустил на поверхность всех пленников 1 отсека. Он выходил последним, но сил для выхода у старпома почти не осталось. А помочь ему никто не мог. Водолазам поступила команда закончить работу возле ТА, не дожидаясь выхода старпома. Начальники посчитали его мертвым. Но С. Кубынин был жив и, собрав оставшиеся силы, каким- то чудом выбрался из торпедного аппарата. Дальше потерял сознание, и ,практически в безжизненном
6
состоянии, всплыл на поверхность, получив тяжелую форму кессонной болезни. Его случайно заметили с надводного судна, подняли из воды, поместили в барокамеру, и в течение 5 суток
проводили реанимационные мероприятия, чтобы вернуть его к жизни. И вот за такие героические действия старпома С-178 по спасению 26 подводников, его критикует В.П. Трушко, цинично заявляя «…в лице С. Кубынина штаб руководства и экипаж «Ленка» встретил жуткое, непрогнозируемое стихийное бедствие». А то, что по вине штаба руководства оборвали кабель-трос АСБ и оставили подводников без связи, что спасательная пл БС-486 была неисправной и не могла выполнять в полном объеме задачи по предназначению, что штаб руководства в течение 3 суток не принимал никаких решений по эвакуации подводников из 1 отсека, это, по мнению Трушко, «не стихийное бедствие». По мнению Трушко, всем подводникам в 1 отсеке надо было задохнуться, но без согласования своих действий с начальниками, с которыми не было связи, самостоятельно никаких действий не предпринимать. Может ли человек в звании капитан 1 ранга, зная подробности этой трагедии, высказываться и судить о действиях старшего помощника командира С-178 С.М. Кубынина так, как это делает В.П. Трушко? Может, если он пациент психиатрической больницы.
P.S. Как же сложилась судьба, выживших в этой ужасной катастрофе, подводников С-178? Командир пл капитан 3 ранга В.А. Маранго был осужден военным трибуналом на 10 лет тюремного заключения. После отбытия наказание, через непродолжительное время он умер. Суд не принял во внимание тот факт, что 90% вины за столкновение лежит на старшем помощнике капитана бмрт «Рефрежиратор – 13». Он на мостике управлял судном в нетрезвом состоянии, он проложил курс судна через район, запретный для плавания всех судов, он не обеспечил надлежащее визуальное и радиолокационное наблюдение, с его позволения судно шло, не включая ходовых огней. За все эти нарушения суд определил ему наказание в виде 15 – летнего тюремного заключения. 10% вины командира пл С-178 в столкновении «потянули» на 10 лет тюрьмы. Старшего помощника командира капитан-лейтенанта С.М. Кубынина перевели на Балтику, где он продолжил службу. Из-за проблем со здоровьем, которые возникли в результате заболеваний, полученных при борьбе за живучесть на пл С-178, вынужден был досрочно уволиться по болезни в запас.. Сегодня капитан 1 ранга С.М. Кубынин служит в МЧС России.
Экипаж С-178 расформировали, офицеров, мичманов, старшин и матросов распределили по разным воинским частям. Погибших подводников похоронили во Владивостоке, на Морском кладбище. Сегодня там, стараниями С.М. Кубынина и живых подводников С-178, создан Мемориал погибшим подводникам. Некоторых военных моряков родственники забрали и предали земле на родине.
40 лет капитан 1 ранга С.М. Кубынин, вместе со своими боевыми товарищами, которые выжили в этой катастрофе, «стучит» во все двери властных структур нашего государства, пишут ходатайства с просьбой наградить посмертно государственными наградами РФ погибших подводников за проявленное мужество и самопожертвование при ведении борьбы за живучесть на пл С-178. Обращались в Администрацию президента РФ, к министру обороны РФ, к главнокомандующему ВМФ - везде «каменная стена» и «глухое молчание». Никто из оставшихся в живых подводников С-178 не представлялся к награждению государственной наградой ни в СССР, ни в РФ. Единственно, кого Родина наградила государственной наградой после ужасной трагедии, были врач-физиолог старший лейтенант м/с С. Шкленник и водолаз мичман А. Шиманский пл БС-486. Они награждены медалью «За спасение утопающих». Такое впечатление, что эти военнослужащие спасали людей, рискуя собственной жизнью и здоровьем, не в условиях ужасной катастрофы, а где-то на каком-то пляже. По словам С. Шкленник, за 40 лет он так ни разу и не надел эту медаль. Было стыдно, сказал С. Шкленник, носить ее!
Родина, почему же ты забыла своих сыновей, которые «погибли, тебя защищая»?
Ответа нет, молчит Родина – Мать!
Вице-адмирал в отставке В. Рязанцев
